сотрудник
Клиника ветеринарной медицины в Звенигороде (ветеринарный врач)
сотрудник
Москва; Звенигород, г. Москва и Московская область, Россия
сотрудник
Москва, г. Москва и Московская область, Россия
Несмотря на то, что в области производства вакцин для собак и кошек в последнее время не происходит каких-то значительных изменений или прорывов, международные руководства по их вакцинации, в том числе Руководство WSAVA, обновляются со средней периодичностью раз в пять лет. Мы полагаем, это в первую очередь связано с тем, что мировое ветеринарное сообщество еще не выработало единый взгляд на данную проблему. Ожидая очередного обновления Руководства WSAVA по вакцинации собак и кошек в 2020 году, мы решили обратиться к членам группы по составлению руководств по вакцинации (The Vaccination Guidelines Group, VGG) Международной ветеринарной ассоциации мелких домашних животных (The World Small Animal Veterinary Association, WSAVA) в открытой печати, чтобы поделиться с ними своими сомнениями по поводу отдельных пунктов последней версии руководства 2015 года, а также задать им некоторые вопросы в надежде, что очередное обновление охватит их.
собаки, кошки, вакцинация, всемирное руководство по вакцинации собак и кошек, схема вакцинации, «сверхвакцинация», «высокий» и «низкий» риск заражения, «инфицирующие» и «неинфицирующие» вакцины
Вакцинация мелких домашних животных вызывает в последние 2 десятилетия пристальный интерес и оживленные споры не только у заводчиков, но и у ветеринарных врачей. Мы чрезвычайно признательны различным международным организациям, таким как Американская академия практикующих ветеринарных врачей-фелинологов (AAFP), Американская ассоциация ветеринарных больниц (AAHA) и Консультативный совет по болезням кошек (ABCD), за попытку стандартизировать эту процедуру и внести ясность в сфере вакцинации для практикующих ветеринарных врачей. Особую благодарность хотелось бы выразить Группе по составлению руководств по вакцинации Международной ветеринарной ассоциации мелких домашних животных (VGG WSAVA). VGG выпустила первое руководство по вакцинации собак и кошек для применения во всем мире в 2007 году, а в 2010 и 2015 году сделала его усовершенствование [1…3]. Мы искренне надеемся, что по истечении очередных 5 лет, то есть в 2020 году, увидит свет следующая, обновленная версия. Мы являемся участниками размещенных на сайте WSAVA официальных переводов на русский язык двух последних версий (2010 и 2015 года). Конечно, как переводчики этого документа мы гораздо внимательнее вчитывались в текст и знаем его намного лучше обычных читателей. Поскольку в состав VGG не входит ни одного представителя из России или других стран постсоветского пространства, авторы руководства едва ли могут учесть нюансы эпизоотологической ситуации и содержания животных на этой огромной территории, занимающей около 1/6 части суши. Поэтому мы хотели бы высказать свое мнение по некоторым вопросам, освещаемым в руководстве, от имени наших соотечественников и надеемся, что VGG примет его во внимание при написании варианта 2020.
Мы очень благодарны членам группы VGG за разработку критериев доказательной медицины в вопросах, касающихся вакцинации. Очень жаль, что сложившаяся на сегодняшний день ситуация вынуждает считать первым (высшим) уровнем доказательности в этой области ветеринарии «любое исследование, опубликованное в журнале, где есть рецензирование». В медицине человека, как известно, это соответствует третьему (предпоследнему) уровню доказательности («нерандомизированные клинические исследования на ограниченном количестве пациентов»), а наверху пирамиды стоит «лучшее из больших двойных слепых плацебоконтролируемых исследований». Можно сказать, что в этом вопросе ветеринарную медицину и медицину человека разделяет пропасть. Остается надеяться, что совместные усилия исследователей всего мира позволят ветеринарии подняться до столь же высокого уровня.
Основным вопросом, вызывающим наши возражения, является новая схема вакцинации собак и кошек в течение первых 6 месяцев жизни базовыми вакцинами. Схема предполагает, «что вакцинация щенка или котенка, начатая в возрасте 6 или 7 недель, может повлечь за собой до пяти визитов в клинику с целью вакцинации в первые 6 месяцев его жизни» Причем «основной целью этой ревакцинации является скорее обеспечение развития защитного иммунного ответа у тех животных, которые не смогли выработать иммунитет после введения какой-нибудь из вакцин первичной базовой серии, а не необходимость усилить иммунный ответ». Для щенков и котят, поступающих в приют, в течение первых 6 месяцев жизни предлагается введение базовых вакцин до 8 раз: «базовую вакцинацию можно начать уже в 4…6-недельном возрасте и далее (если позволяют средства) следует ревакцинировать животное каждые 2 недели до достижения им возраста 20 недель». Это выглядит довольно странно на фоне утверждения, что «важной концепцией в вакцинации собак и кошек является признание того, что мы должны стремиться снизить «вакцинационную нагрузку» на каждое отдельное животное, чтобы минимизировать возможные побочные реакции на вакцины и сократить временные затраты и расходы клиентов и ветеринарных врачей, связанные с проведением необоснованных ветеринарных процедур». Снижая число ревакцинаций взрослого животного за счет увеличения интервала между ними с одного года до трех лет, члены VGG предлагают в несколько раз увеличить «вакцинационную нагрузку» на активно растущее животное первых месяцев жизни. Не это ли является той самой «сверхвакцинацией», которая так пугает владельцев мелких животных? Кроме того, ветеринар, придерживающийся таких рекомендаций, будет проигрывать в глазах свих клиентов по сравнению с коллегами, которые стандартно вводят щенкам и котятам вакцины дважды с ревакцинацией через 1 год или в возрасте 1 года, согласно инструкции производителя. Ведь клиент видит, что животные других владельцев в его окружении, вакцинированные только 2 раза в течение первого года их жизни, отлично себя чувствуют. Конечно, есть некоторая доля животных, которые не ответят на вакцинацию при стандартной двукратной схеме. Но наверняка часть из них является non-responders и не способна ответить на вакцинацию в принципе. Каков реальный процент щенков и котят, вакцинированных по старой схеме, которые заболевают в интервал между традиционными 3 месяцами и 12…15 месяцами? Зачем так усложнять схему, если их ― единицы? Стоит ли ради этой небольшой доли животных мучать владельцев всех животных поголовно? Кроме того, в странах с невысоким доходом у значительной или большой части населения (таких, как Россия) сообщение владельцу о необходимости ввести вакцину его щенку или котенку 5 раз в течение полугода может привести к его полному отказу от вакцинации по экономическим соображениям. Может быть, стоит добавить к стандартной схеме производителей лишь ревакцинацию в 6 месяцев, сократив число введений вакцины в течение первого года жизни до 3?
По нашему мнению, правило о ревакцинации в возрасте 6 месяцев стоило бы распространить и на вакцины против бешенства, поскольку описаны случаи заболевания животных, вакцинированных в возрасте 3 месяцев и не успевших получить ревакцинацию [4].
Еще один принципиально важный вопрос ― различные схемы вакцинации для «животных с низким риском заражения» и «животных с высоким риском заражения». На наш взгляд животное или защищено, или оно не защищено ― вне зависимости от условий. Что означает понятие «животное с низким риском заражения»? Что мы вакцинировали его кое-как и уповаем на то, что оно не встретится с возбудителем в тех условиях, в которых проживает? Если такое комнатное животное на самом деле окажется не защищено при столкновении с реальным возбудителем, зачем его владелец вообще платил деньги за вакцинацию? Честно ли это по отношению к владельцу? Возможно, именно на животных приюта стоит отрабатывать схемы для выработки РЕАЛЬНОЙ защиты и распространять их на всех остальных.
Великолепным предложением было разделить все вакцины на базовые и дополнительные. Введение таких понятий, как «инфицирующие» и «неинфицирующие» вакцины на первый взгляд тоже кажется привлекательным. Однако при более детальном размышлении возникают сомнения. Понятие «инфицирующие» вакцины подразумевает способность «иммунизировать, вызывая слабое заражение и размножаясь внутри организма животного без развития значительной патологии тканей или клинических признаков инфекционного заболевания». Фактически оно включает в себя только живые вакцины. Объяснение авторов VGG, что рекомбинантные вакцины тоже следует отнести к «инфицирующим», поскольку «белковые антигены, которые они кодируют или содержат, могут быть представлены антиген-презентующими клетками, способными индуцировать все разновидности адаптивного иммунитета подобно «инфицирующим» вакцинам», кажется нам неубедительным. Рекомбинантные вакцины НЕ способны «иммунизировать, вызывая слабое заражение и размножаясь внутри организма животного без развития значительной патологии тканей или клинических признаков инфекционного заболевания» и, соответственно, формально не подпадают под определение «инфицирующих вакцин». Получается, что в понятие «инфицирующие» входят только живые модифицированные (аттенуированные) вакцины, а в понятие «неинфицирующие» ― все остальные. Введение же дополнительного названия для живых вакцин, на наш взгляд, лишено смысла. К тому же, эти термины способны испугать малообразованных владельцев ― оказывается, вакцина «заражает» их питомца!
Прекрасно, что руководство 2015 года стало полноценным обзором по вакцинации, в котором большая часть советов подкреплена ссылками на источники оригинальных исследований, с которыми читатель может теперь при желании самостоятельно ознакомиться. Мы не совсем поняли несколько частных моментов и просим по возможности дать в следующих изданиях ссылки на научные источники этой информации.
Во-первых, это касается вопроса о времени, в течение которого возможно всасывание антител из молозива в кишечнике у щенков и котят. В версии 2010 года значились 72 ч, а в версии 2015 ― только 24 (Vaccination Guidelines 2015; Frequently Asked Questions, Question No 71, page E40). Это данные исследований или личное мнение экспертов?
И, во-вторых, нас удивило сообщение, что «до сих пор полагали, что ревакцинация до беременности приводит к повышению уровня антител у собаки и может передать щенкам больше материнских антител; ревакцинация, особенно «инфицирующими»/МЖВ вакцинами, часто не приводит к увеличению количества антител (повышению иммунитета), поскольку уже имеющиеся антитела нейтрализуют вакцину при введении, поэтому вакцина не заражает и не вызывает иммунного ответа, а именно это требуется для выработки иммунитета и повышения уровня антител» (Vaccination Guidelines for Owners and Breeders of Cats and Dogs 2015, page 45). Разве при ревакцинации не происходит повышения титров у всех животных и людей с нормально функционирующей иммунной системой?
В заключение мы хотим еще раз искренне поблагодарить членов VGG WSAVA за регулярно проделываемую ими огромную работу. Надеемся, что наши сомнения и вопросы будут полностью развеяны в очередном обновлении всемирного руководства WSAVA по вакцинации собак и кошек.
1. Day M.J., Horzinek M.C., Schultz R.D., Vaccination Guidelines Group (VGG) of the World Small Animal Veterinary Association (WSAVA), Guidelines for the vaccination of dogs and cats, Compiled by the Vaccination Guidelines Group (VGG) of the World Small Animal Veterinary Association (WSAVA). Journal of Small Animal Practice, 2007, No. 48, pp. 528-541.
2. Day M.J., Horzinek M.C., Schultz R.D., Vaccination Guidelines Group WSAVA guidelines for the vaccination of dogs and cats. Journal of Small Animal Practice, 2010, No. 51, pp. 1-32.
3. Day M.J., Horzinek M.C., Schultz R.D., Squires R.A., Vaccination Guidelines Group (VGG) of the World Small Animal Veterinary Association (WSAVA), WSAVA Guidelines for the vaccination of dogs and cats, Journal of Small Animal Practice, 2016, No. 57, pp. 4-8 & E1-E45.
4. Wilson P.J., Oertli E.H., Hunt P.R., Sidwa T.J., Evaluation of a postexposure rabies prophylaxis protocol for domestic animals in Texas: 2000-2009, Journal of the American Veterinary Medical Association, 2010, No. 237, pp. 1395-1401.
